• 基本案情

案件申請人Q公司，以商標(biāo)注冊人J公司核定使用在第5類商品上的“U選”商標(biāo)（以下簡稱爭議商標(biāo)）與其“U適”商標(biāo)（以下簡稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)為由，對爭議商標(biāo)提出了無效宣告請求。J公司為了維護自身合法權(quán)利，委托我司對該無效宣告案做出答辯。

• 捷成視角

首先，爭議商標(biāo)系J公司獨創(chuàng)的美術(shù)作品，有2016年1月登記的作品登記證書予以佐證，其符合美術(shù)作品應(yīng)有的獨創(chuàng)性，有很強的顯著特征。 

其次，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、顯著識別部分和整體外觀等方面上區(qū)分明顯，不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

爭議商標(biāo)由字母“U”與漢字“選”組合而成，而引證商標(biāo)是由字母“U”與漢字“適”組成，可見雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成及呼叫方式上均明顯區(qū)分。并且，從整體外觀上看，雙方商標(biāo)的整體視覺效果也差異顯著。爭議商標(biāo)左邊的字母“U”設(shè)計立體，左半邊螺旋狀條紋設(shè)計，右半邊設(shè)計為一個實心加粗的字母J，靈感源自J公司字號首字母；而引證商標(biāo)的字母“U”無特別設(shè)計效果，就是一個平面的從正面角度識別的普通字母。再者，爭議商標(biāo)右邊的漢字“選”筆畫貼合字母“U”設(shè)計，相同大小，文字設(shè)計醒目有力；而引證商標(biāo)右邊的“適”字在部首“辶”的設(shè)計上就與爭議商標(biāo)迥然不同，其整個“適”字與爭議商標(biāo)的“選”字區(qū)別明顯。所以，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

據(jù)此，經(jīng)整理答辯書內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)，我司代理J公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了答辯材料，請求對爭議商標(biāo)全部核定使用商品予以維持。

• 案件結(jié)果

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)整體有所區(qū)分，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。Q公司其他理由缺乏事實及法律依據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局均不予支持。故裁定對爭議商標(biāo)全部核定使用商品予以維持。我司代理該爭議商標(biāo)無效宣告答辯獲得成功。

無效宣告裁定書

• 結(jié)語

文字是構(gòu)成商標(biāo)最主要也是最顯著的構(gòu)成要素。兩個不同主體的商標(biāo)因為商標(biāo)構(gòu)成要素有限，難免會有部分構(gòu)成要素相同，但兩個商標(biāo)的部分構(gòu)成要素相同并不當(dāng)然構(gòu)成近似商標(biāo)。兩個商標(biāo)是否構(gòu)成近似要從雙方商標(biāo)的整體外觀、顯著識別部分、讀音等方面來進行判斷，特別是商標(biāo)的整體外觀，至關(guān)重要。正如本案爭議商標(biāo)，其經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計，在整體視覺效果上很明顯與他人商標(biāo)大相徑庭。

因此，某些商標(biāo)若需增強顯著性，可在商標(biāo)進行整體獨創(chuàng)設(shè)計后再提交注冊申請，同時不忘登記版權(quán)，確保自身知識產(chǎn)權(quán)得到全方位保護。畢竟，若日后有需要維權(quán)時，版權(quán)亦是一把“利刃”。