摘要: 屠呦呦因研制新型抗瘧疾藥青蒿素，而獲諾貝爾醫(yī)學(xué)獎。她的名字，在2013年、2014年已被注冊成兩個商標(biāo)：一個注冊者是宿州市某眼鏡公司，將“屠呦呦”用于眼鏡上，另一個注冊者是余某，將“屠呦呦 TUYOUYOU”用于藥物 ...

作者：kim-possible

 　屠呦呦因研制新型抗瘧疾藥青蒿素，而獲諾貝爾醫(yī)學(xué)獎。她的名字，在2013年、2014年已被注冊成兩個商標(biāo)：一個注冊者是宿州市某眼鏡公司，將“屠呦呦”用于眼鏡上，另一個注冊者是余某，將“屠呦呦 TUYOUYOU”用于藥物等上。這兩個注冊者，都涉嫌侵犯了屠呦呦的姓名權(quán)。

商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

這是商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)的法律依據(jù)之一。具體操作方法是，將申請注冊的商標(biāo)與數(shù)據(jù)庫里的在前的已注冊商標(biāo)進行檢索和對比后，決定是否核準(zhǔn)該申請注冊商標(biāo)。

對于申請注冊商標(biāo)是否含有他人姓名問題，如果數(shù)據(jù)庫里沒有存在在相同或類似商品或服務(wù)上的含有他人姓名注冊商標(biāo)信息的，即可給予核準(zhǔn)。審查員審查商標(biāo)的手段和措施有限。商標(biāo)是文字商標(biāo)的，很難判斷是姓名商標(biāo)還是文字商標(biāo)。欲核準(zhǔn)注冊的含有他人姓名的商標(biāo)是否與社會上的真實姓名沖突，不是名人的，審查員很難確定和知曉。比如屠呦呦，在獲得諾貝爾獎之前，只有醫(yī)藥界和科技界知曉，要求審查員知曉，有些強人所難。上述兩個含有屠呦呦的姓名商標(biāo)，恰恰都是屠呦呦獲得諾貝爾獎之前的申請注冊行為和核準(zhǔn)行為。當(dāng)然，如果在屠呦呦獲得諾貝爾獎之后，還有人以屠呦呦的姓名申請注冊商標(biāo)，審查員又予以核準(zhǔn)的，審查員有濫用職權(quán)之嫌。

知識產(chǎn)權(quán)的不確定性是知識產(chǎn)權(quán)的特點。為了防止錯誤核準(zhǔn)商標(biāo)，知識產(chǎn)權(quán)審查程序中都設(shè)定了多種補救程序，如異議程序，復(fù)審程序，行政訴訟程序等。如，商標(biāo)法第三十三條規(guī)定了異議程序。 第三十四條和第三十六條規(guī)定了復(fù)審程序和行政訴訟程序。

上述兩個以屠呦呦姓名為商標(biāo)的，違反了《民法通則》99條明文規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，禁止他人干涉、盜用、假冒”。違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。上述兩個含有屠呦呦姓名的商標(biāo)，涉嫌侵害了屠呦呦的姓名權(quán)。屠呦呦可以根據(jù)法律規(guī)定，通過各有關(guān)法律程序廢除侵權(quán)商標(biāo)。

以他人姓名，特別是以名人姓名申請注冊商標(biāo)，主要是搭名人知名度和美譽度的便車，為自己的商品和服務(wù)提高知名度和美譽度，搶占市場份額，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)。