這篇文章給大家聊聊關(guān)于專利行政訴訟，以及專利分析對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站哦。

一、專利行政訴訟的期限

專利申請(qǐng)人對(duì)復(fù)審和無(wú)效審理部的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向法院起訴。請(qǐng)求人和專利權(quán)人對(duì)復(fù)審委宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利的決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向法院起訴。專利權(quán)人對(duì)專利局關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的決定不服的，專利權(quán)人和取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人對(duì)專利局關(guān)于實(shí)施強(qiáng)制許可的使用費(fèi)的裁決不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向法院起訴。

二、專利訴訟有哪些

一、專利行政訴訟根據(jù)作出具體行政行為的專利行政主管機(jī)關(guān)不同，專利行政訴訟案件分為三類： 1、以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為被告的行政訴訟案件； 2、以專利復(fù)審委員會(huì)為被告的行政訴訟案件； 3、以地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門為被告的行政訴訟案件。以下兩種情況既不能提起行政訴訟，又不能申請(qǐng)行政復(fù)議。 1、專利申請(qǐng)人對(duì)駁回專利申請(qǐng)的決定不服的。專利申請(qǐng)人對(duì)駁回專利申請(qǐng)的決定不服的可以在法定的三個(gè)月內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求； 2、任何單位或者個(gè)人認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的專利不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以在該專利授權(quán)公告日起向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該專利權(quán)無(wú)效。二、專利侵權(quán)訴訟 1、原告方代理人的準(zhǔn)備工作 1）審核委托人的資格根據(jù)專利法第57條第1款的規(guī)定，對(duì)于專利侵權(quán)行為，只有專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以向人民法院起訴。專利權(quán)人是指依法獲得專利權(quán)的個(gè)人、法人或者其他民事主體。利害關(guān)系人是指除專利權(quán)人外，專利權(quán)被侵犯時(shí)對(duì)其有利害關(guān)系的人，即專利實(shí)施的被許可人。獨(dú)占實(shí)施許可合同的被許可人可以單獨(dú)提出專利侵權(quán)訴訟；排他實(shí)施許可合同的被許可人在專利權(quán)人不起訴的情況下可以單獨(dú)提出專利侵權(quán)訴訟；普通實(shí)施許可合同的被許可人除在許可合同中另有約定外，只能與專利權(quán)人一起作為共同原告提出專利侵權(quán)訴訟。 2）判斷專利權(quán)的穩(wěn)定性原告方在向法院提出專利侵權(quán)訴訟之前應(yīng)判斷所擁有專利的穩(wěn)定性，看看有無(wú)被宣告無(wú)效的可能。除相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)分析專利權(quán)的穩(wěn)定性外，還要分析專利文件是否存在其他的致命的缺陷，以及這些缺陷是否可以在無(wú)效程序中加以克服。 3）侵權(quán)證據(jù)的收集 2、被告方代理人的準(zhǔn)備工作 1）分析委托人的實(shí)施行為是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍； 2）判斷專利權(quán)的穩(wěn)定性，看看原告的專利有無(wú)被宣告無(wú)效的可能。 3)證據(jù)的收集三、專利權(quán)屬訴訟專利權(quán)屬訴訟的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一般圍繞以下幾點(diǎn)展開： 1、專利法規(guī)定的本職工作的范圍如何確定？通常認(rèn)為，發(fā)明人被單位明確職責(zé)或負(fù)有職責(zé)的工作應(yīng)當(dāng)是其本職工作。 2、什么是單位交付的本職工作以外的工作任務(wù)？交付是否需要一定的形式要件？通常認(rèn)為，單位交付的本職工作以外的工作的重點(diǎn)在于交付，交付一般需要一定的形式，并且形式可以多樣，如：大會(huì)宣布、成立課題小組、會(huì)議決定并記錄于會(huì)議紀(jì)要上、明確任務(wù)、撥付專款并?？顚Ｓ玫?。 3、什么是屬于主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件？是否需要有協(xié)議？這種利用是公開的還是代為所不知的？通常認(rèn)為，主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件是指，發(fā)明所利用的單位的物質(zhì)條件在該發(fā)明創(chuàng)造完成過(guò)程中是必不可少的、不可或缺的，發(fā)明的完成對(duì)單位的物質(zhì)技術(shù)條件是有依賴的，沒(méi)有這些物質(zhì)技術(shù)條件發(fā)明就不可能完成。發(fā)明人主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件無(wú)論單位是否知道或者單位是否作為工作任務(wù)下達(dá)，只要事先沒(méi)有協(xié)議，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件。四、專利合同訴訟 1、專利權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同訴訟（略） 2、專利實(shí)施許可合同訴訟（略）

三、專利行政復(fù)議和復(fù)審,無(wú)效程序的異同(專利

151、專利行政復(fù)議和復(fù)審、無(wú)效程序的異同

（1）復(fù)審和無(wú)效程序也是特殊的復(fù)議程序

為何說(shuō)復(fù)審和無(wú)效也是特殊的復(fù)議程序呢？復(fù)審很容易理解，就是對(duì)駁回決定的再次審查，再次審查就是廣義的復(fù)議。那么無(wú)效程序?yàn)楹我舱f(shuō)是廣義的復(fù)議呢？無(wú)效程序是雙方當(dāng)事人的程序，怎么說(shuō)是再次審查呢？回答是肯定的。復(fù)審是對(duì)駁回這一具體行政行為的再次審查，而無(wú)效是對(duì)授權(quán)行為的再次審查，看授予的專利權(quán)是正確還是不正確。如果不正確，就無(wú)效它或者部分無(wú)效它。只是這種再次審查不是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自己?jiǎn)?dòng)的，而是由具有利害關(guān)系的第三人，往往是侵權(quán)程序中的被控侵權(quán)人啟動(dòng)的。正是由于專利權(quán)無(wú)效程序與普通的復(fù)議或復(fù)審程序有重大的不同，多出現(xiàn)了一方當(dāng)事人等。因此，專利法將其稱為無(wú)效程序。在各國(guó)的專利制度中，均有授權(quán)后對(duì)授予的專利權(quán)進(jìn)行再次審查制度，只是叫法不太一樣，有的國(guó)家叫撤銷程序，有的叫無(wú)效程序。但無(wú)論叫什么，其本質(zhì)均是對(duì)授權(quán)行為的再次審查，即審查的客體是專利局的授權(quán)行為，而不是當(dāng)事人之間的侵權(quán)糾紛。因此，即使出現(xiàn)了第三方當(dāng)事人，仍不能認(rèn)為是民事程序，而仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是行政程序。在日本的專利法教程中，將無(wú)效程序叫作“專利無(wú)效的復(fù)審”，而將復(fù)審叫“專利駁回的復(fù)審”亦是有道理的（注）。因此，盡管無(wú)效程序出現(xiàn)了第三方當(dāng)事人這種現(xiàn)象，但仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是再次對(duì)授權(quán)行為的審查，即仍是廣義的復(fù)議。

（2）復(fù)議決定、復(fù)審決定和無(wú)效決定均要接受司法審查

即三種決定均是行政決定，且均不是終局的行政決定?，F(xiàn)代法治國(guó)家，要求行政機(jī)關(guān)所作的決定，均應(yīng)當(dāng)有后續(xù)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查的機(jī)會(huì)，以保障公民、法人或其他主體的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤行為的損害。因?yàn)?，行政活?dòng)通常的價(jià)值取向是效率優(yōu)先，而司法機(jī)關(guān)的價(jià)值取向更為傾向于公平。所以，行政機(jī)關(guān)很快作出的事情，到了法院那里有時(shí)要進(jìn)行漫長(zhǎng)的訴訟。當(dāng)事人不服復(fù)議決定，可以在收到?jīng)Q定之日后的15天內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟（現(xiàn)為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院），不服北京市第一中級(jí)人民法院（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）判決的，還可以向北京市高級(jí)人民法院上訴。而不服復(fù)審委員會(huì)維持駁回的復(fù)審決定，或者宣告專利權(quán)是否有效的決定，當(dāng)事人均可以在收到?jīng)Q定3個(gè)月內(nèi)向北京第一中級(jí)人民法院（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）提起訴訟，不服一審法院判決的，還可以向北京市高級(jí)人民法院進(jìn)行上訴。所以，在接受法院司

法審查這一點(diǎn)上，三種程序是相同的。

（3）復(fù)審和無(wú)效程序在特殊情況下也要適用國(guó)家復(fù)議法

這是基于復(fù)審和無(wú)效程序相對(duì)于國(guó)家復(fù)議制度來(lái)講，是一種特殊的復(fù)議制度。專利復(fù)審和無(wú)效制度是由專利法及其實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的，因此，并不直接適用國(guó)家行政復(fù)議法。正因?yàn)槿绱耍瑢＠ㄖ械膹?fù)審和無(wú)效制度的規(guī)定，相對(duì)于國(guó)家行政復(fù)議法的規(guī)定來(lái)講，應(yīng)當(dāng)屬于“特別法”和“普通法”的關(guān)系。根據(jù)適用法律的規(guī)則，當(dāng)“特別法”有明確規(guī)定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用“特別法”。當(dāng)“特別法”沒(méi)有明確規(guī)定的時(shí)候，仍應(yīng)當(dāng)適用“普通法”。如果專利法及專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)復(fù)審或無(wú)效程序沒(méi)有規(guī)定的地方，仍要適用國(guó)家的行政復(fù)議法，復(fù)審或無(wú)效程序并不是一個(gè)自給自足的封閉程序。如專利法并沒(méi)有規(guī)定對(duì)復(fù)審請(qǐng)求不予受理時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人提供何種救濟(jì)程序?；蛘弋?dāng)無(wú)效請(qǐng)求不予受理時(shí)，對(duì)無(wú)效請(qǐng)求人提供何種救濟(jì)程序。但國(guó)家行政復(fù)議法第19條規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者受理后超過(guò)行政復(fù)議期限不作答復(fù)的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書之日起或者行政復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟”。該條規(guī)定了兩種情況可以提起行政訴訟，其中一種就是“復(fù)議前置”的情況。即不允許直接向法院起訴，必須先行復(fù)議的情況。復(fù)審和無(wú)效即屬于此種前置程序，不經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)的審查，不能直接向法院起訴。在這種情況下，如果復(fù)議機(jī)關(guān)作出不予受理決定的，如復(fù)審委作出不予受理復(fù)審或無(wú)效請(qǐng)求的決定，當(dāng)事人可以在十五天內(nèi)向法院提起行政訴訟。國(guó)家行政復(fù)議法這樣規(guī)定的原因，即在于防止復(fù)議機(jī)關(guān)借程序上的理由，來(lái)剝奪當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利。故行政復(fù)議法規(guī)定了此種情況下可以獲得司法救濟(jì)。事實(shí)上，多年來(lái)復(fù)審委員會(huì)因此出庭應(yīng)訴的情況亦不少見。因此，特殊情況下，復(fù)審和無(wú)效程序也要適用國(guó)家的行政復(fù)議法。

（4）復(fù)議程序也是專利審查制度的一部分

復(fù)審和無(wú)效程序是專利審查流程的一部分，這是專利法、專利法實(shí)施細(xì)則以及審查指南中的明確規(guī)定，均不會(huì)有異議。復(fù)議制度雖然沒(méi)有進(jìn)入流程，但行政復(fù)議程序是不是專利審查制度的一部分？專利法、細(xì)則和審查指南中均沒(méi)有規(guī)定。但沒(méi)有規(guī)定并不等于復(fù)議制度不是專利審查制度的一部分。專利制度不是一個(gè)封閉的自給自足的制度，專利法和專利法實(shí)施細(xì)則不可能將所有涉及到專利的制度均規(guī)定窮盡。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)議制度雖然放在了專利審查流程之外，但仍然是專利審查制度中的一個(gè)有機(jī)的組成部分。我國(guó)的制度與日本的制度相似，日本在專利法中有三個(gè)條款涉及到復(fù)議制度，日本的復(fù)議制度顯然是介入專利審查程序的。所以，在中日兩國(guó)，行政復(fù)議（日本叫行政不服）制度均相當(dāng)于初審和流程的“小復(fù)審”，甚至于日本的更為明顯。即按日本專利法的規(guī)定，初審中駁回是不進(jìn)入復(fù)審的，而是進(jìn)入復(fù)議。因此，復(fù)議程序應(yīng)當(dāng)認(rèn)為與復(fù)審和無(wú)效程序一樣，是專利審查制度中的一個(gè)重要的救濟(jì)

程序。另外，復(fù)議案件的審理也要適用專利法，專利法實(shí)施細(xì)則及審查指南的規(guī)定。與復(fù)審、無(wú)效在適用法律上的區(qū)別僅在于適用條款往往不一樣。由于復(fù)審和無(wú)效涉及的大多是專利申請(qǐng)的實(shí)體問(wèn)題，故所適用的往往是涉及專利性的條款。而復(fù)議大多處理的是程序上的問(wèn)題，所適用的法條大多是程序上的法條。因此，專利復(fù)議制度也是專利審查制度的一個(gè)重要的組成部分。

固然復(fù)審及無(wú)效也是廣義的復(fù)議制度，但其相對(duì)于國(guó)家的行政復(fù)議法來(lái)講，是“特別法”與“普通法”的關(guān)系，即兩者在設(shè)立的法律根據(jù)上是不同的，在程序上適用的法律和順序是不相同的，復(fù)審和無(wú)效制度是在專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及審查指南中規(guī)定的程序，即專利復(fù)審和無(wú)效制度是根據(jù)專利法設(shè)立的，或者說(shuō)專利復(fù)審和無(wú)效程序并不直接適用國(guó)家的行政復(fù)議法，在適用法律的順序上，采取優(yōu)先適用專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及審查指南的規(guī)則，而專利復(fù)議制度并不是根據(jù)專利法及專利法實(shí)施細(xì)則設(shè)立的，而是根據(jù)國(guó)家的行政復(fù)議法設(shè)立的，故在程序法的適用上，直接適用國(guó)家的行政復(fù)議法。

這是顯而易見的，由于復(fù)審是對(duì)駁回決定的再次審查，除初審中的駁回以外，必然要涉及十分專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由有技術(shù)背景的復(fù)審委員來(lái)處理復(fù)審案件，無(wú)效案件也是同樣的道理。但復(fù)議案件由于處理的大多為程序上的問(wèn)題，既使涉及實(shí)體問(wèn)題，也是十分明顯的實(shí)體問(wèn)題，并不需要專門的技術(shù)人員來(lái)審理。

根據(jù)專利法的規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立的，但在專利審查業(yè)務(wù)的法律地位上，專利復(fù)審委員會(huì)是高于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回決定，要由專利復(fù)審委員會(huì)來(lái)進(jìn)行再次審查（復(fù)審程序），知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的授權(quán)決定，也要由專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行再次審查（無(wú)效程序）。從1985年專利法開始實(shí)施，專利法就規(guī)定了專利復(fù)審委員會(huì)在兩個(gè)問(wèn)題上以機(jī)關(guān)法人的名義進(jìn)行活動(dòng)，一是作出復(fù)審和無(wú)效決定，二是出庭應(yīng)訴，是以專利復(fù)審委員會(huì)自己的名義。況且，現(xiàn)在專利復(fù)審委員會(huì)在民事主體上也是一個(gè)機(jī)關(guān)法人了。所以其作出決定，當(dāng)然是以自己的名義。而復(fù)議程序則不同，法律事務(wù)處是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一個(gè)處室，不可能以自己的名義作出復(fù)議決定，而只能以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的名義作出復(fù)議決定，在出庭應(yīng)訴程序上，也是以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的名義出庭應(yīng)訴。

復(fù)審或無(wú)效決定所審查的內(nèi)容是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回行為或授權(quán)行為，而這兩項(xiàng)行為基于是技術(shù)性的判斷作出的決定。因此，如果發(fā)生撤銷駁回決定，或者宣告專利權(quán)無(wú)效時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并不承擔(dān)駁回錯(cuò)誤、或者授權(quán)錯(cuò)誤的“行政違法”責(zé)任，更不承擔(dān)行政賠償責(zé)任，這是世界各國(guó)專利制度的共同作法。

專利行政訴訟的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于專利分析、專利行政訴訟的信息別忘了在本站進(jìn)行查找哦。