審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案逾1.2萬(wàn)件

第23個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”來(lái)臨之際,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日組織開展“聚焦制造業(yè)當(dāng)家 服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展”司法保護(hù)交流座談會(huì)暨司法開放日活動(dòng)。座談會(huì)上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2022年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書，并發(fā)布十大典型案例。據(jù)悉，這也是該院2014年建院以來(lái)，連續(xù)第8年發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及十大典型案例。

白皮書顯示，2022年，起訴、上訴到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一、二審案件共19503件，同比增長(zhǎng)2.89%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求愈發(fā)旺盛。其中，進(jìn)入訴訟程序的新收案件13986件，審結(jié)案件12922件。

據(jù)介紹，與2021年受理案件數(shù)相比最大的不同是，案件結(jié)構(gòu)變化明顯，一審案件數(shù)明顯上升，一、二審案件比例發(fā)生逆轉(zhuǎn)，約由2021年的4∶6轉(zhuǎn)為2022年的7∶3。

01

啟用全國(guó)首個(gè)技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室

記者從白皮書中了解到，2022年技術(shù)類案件明顯增長(zhǎng)，不管是新收案件數(shù)，還是審結(jié)案件數(shù)都比2021年有所上升，技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造對(duì)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的影響愈發(fā)顯著。其中，2022年新收技術(shù)類案件2678件，審結(jié)2299件，同比分別增長(zhǎng)35.66%和14.21%，技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造對(duì)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的影響將愈發(fā)顯著。

針對(duì)技術(shù)類案件占比高、審理難度大的現(xiàn)實(shí)狀況，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院充分發(fā)揮技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用，全面加強(qiáng)制度建設(shè)和改革創(chuàng)新，連續(xù)第五年發(fā)布服務(wù)和保障科技創(chuàng)新十大典型案例，制定《關(guān)于加強(qiáng)科技創(chuàng)新法治保障 以高質(zhì)量司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的若干舉措》。聚焦全省特色產(chǎn)業(yè)、新興行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，連續(xù)兩年開展行業(yè)深調(diào)研，發(fā)布醫(yī)藥行業(yè)和燈具照明行業(yè)調(diào)研報(bào)告。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還在全國(guó)率先制定了技術(shù)調(diào)查官配套制度，2022年技術(shù)調(diào)查官參審案件928件，案件平均審理周期縮短近兩成。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還在2022年6月啟用全國(guó)首個(gè)技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，該實(shí)驗(yàn)室集機(jī)械電子、醫(yī)藥化工、信息通信等技術(shù)于一體，為快捷查證、勘驗(yàn)技術(shù)事實(shí)提供更高效的專業(yè)支撐。

02

辦結(jié)涉粵港澳大灣區(qū)案逾萬(wàn)件

過去一年來(lái)，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)內(nèi)唯一知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的特殊優(yōu)勢(shì)，扎實(shí)踐行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新要求，積極服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

白皮書顯示，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主動(dòng)服務(wù)保障粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新，健全跨境糾紛化解機(jī)制，發(fā)揮港澳籍調(diào)解員、陪審員作用，強(qiáng)化港澳企業(yè)保護(hù)。2022年辦結(jié)涉粵港澳大灣區(qū)糾紛案件10949件，其中涉廣州企業(yè)糾紛案件7227件。與此同時(shí)，該院還積極打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟“優(yōu)選地”，全年辦結(jié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件251件，平等保護(hù)中外企業(yè)合法權(quán)益，司法公信力影響力不斷提升。

03

辦結(jié)一二審速裁案件逾8000件

2022年廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院堅(jiān)持嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，確保審判質(zhì)量持續(xù)向好。白皮書顯示，2022年民事案件一審服判息訴率87.87%；一審改判發(fā)回重審率1.98%，同比下降0.56%。

過去一年來(lái)持續(xù)深化一、二審繁簡(jiǎn)分流改革，審理周期明顯縮短。全年辦結(jié)一審速裁案件4703件，占審結(jié)一審案件66.51%，其中100天內(nèi)審結(jié)的一審速裁案件943件，占比20.05%。全年辦結(jié)二審速裁案件4168件，占審結(jié)二審案件72.19%；二審速裁案件結(jié)收案比為130.70%。二審速裁改革經(jīng)驗(yàn)被寫入《廣州營(yíng)商環(huán)境報(bào)告2022》，展示出“廣知速度”。

持續(xù)完善多元解紛工作機(jī)制。2022年，廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院揭牌成立，引進(jìn)24家調(diào)解組織入駐，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解的強(qiáng)大合力。積極推進(jìn)訴前調(diào)解工作，2022年全年共導(dǎo)入訴前調(diào)解案件12600件，結(jié)案11579件，調(diào)解成功2964件，調(diào)解成功率為25.6%，創(chuàng)歷年新高。

典型案例-今日頭條狀告今日油條不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

北京抖音信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱抖音公司）是今日頭條等四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。抖音公司訴稱，上述四注冊(cè)商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前已為相關(guān)公眾廣為知曉，請(qǐng)求法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。河南今日油條餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱今日油條公司）等開設(shè)早餐店售賣油條、豆?jié){等食品，在餐館招牌、菜單、食品包裝、店鋪裝潢、員工服裝、微信公眾號(hào)、網(wǎng)站、招商加盟廣告及展覽會(huì)等多處大量使用“油條”“今日油條”等標(biāo)識(shí)，侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令今日油條公司等停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)200萬(wàn)元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)在文字、含義、顏色等構(gòu)成要素上不構(gòu)成相同或相似，相關(guān)公眾施以一般注意力易于區(qū)分，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實(shí)際混淆，故今日油條公司等不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán)。

法院認(rèn)為，涉案注冊(cè)商標(biāo)使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領(lǐng)域固有顯著性較弱，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)分別使用在完全不同的市場(chǎng)，抖音公司在餐飲領(lǐng)域不具有現(xiàn)實(shí)利益，雙方在該市場(chǎng)上沒有直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，今日油條公司等未對(duì)馳名商標(biāo)造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場(chǎng)聲譽(yù)的情形。故即使涉案注冊(cè)商標(biāo)中的部分商標(biāo)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)，今日油條公司等亦不構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號(hào)“今日油條”與“今日頭條”區(qū)別明顯，其在微信公眾號(hào)、網(wǎng)站等使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與“今日頭條”手機(jī)APP的運(yùn)行界面不構(gòu)成相同或近似，二者的廣告語(yǔ)及海報(bào)存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請(qǐng)求。

據(jù)了解，抖音公司不服一審判決已提起上訴，該案目前正在二審審理當(dāng)中。

法院解釋-基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限

本案涉及“今日頭條”知名商標(biāo)，且抖音公司系國(guó)內(nèi)知名自媒體公司，自立案起即引起社會(huì)廣泛討論及高度關(guān)注。無(wú)論是從保護(hù)勤勉、鼓勵(lì)創(chuàng)新、維護(hù)公平的層面，還是從維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的層面出發(fā)，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)都是必要和正當(dāng)?shù)?。但是，?duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限，避免對(duì)市場(chǎng)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)空間的隨意擠壓。